Honte à vous, Monsieur le Bourgmestre !
Du dernier conseil communal du jeudi 22 février, il faudra surtout retenir les propositions de motions et autres interpellations citoyennes.
Outre l’examen de points de « communication » ou relatifs à la « gestion quotidienne » de la commune, approuvés à l’unanimité, certains points auront provoqué certains débats et discussions, et parfois rencontré la désapprobation de la minorité. Il s’agit principalement de dossiers déjà évoqués par le passé, et sur lesquels le conseil communal est divisé. Typiquement, l’augmentation des tarifs des Arpents-Verts, les classes de dépaysement à Houdremont que la minorité n’a jamais vraiment soutenu, 
ou la réouverture d’un marché de travaux pour terminer le bassin didactique, projet que la minorité ne soutient pas non plus. Pour rappel ou information, depuis la faillite de l’entreprise qui réalisait les travaux, le chantier est à l’arrêt. Un nouveau cahier des charges a été élaboré par la commune afin d’identifier l’ensemble des travaux qu’il reste à réaliser. Le montant de ceux-ci est estimé à 177.482, 52 € HTVA. Nous serions nous-mêmes curieux de savoir à combien se monte actuellement le coût de réalisation de ce bassin didactique, projet de la majorité sur lequel nous avons de sérieux doutes : non pas que ce projet ne réponde pas à un besoin réel (la nécessité d’apprendre à nager à tous les enfants de la commune), mais la façon dont il a été mis sur pied et financé, sans qu’aucun business plan ni prise en compte des obligations légales en ce qui concerne la gestion d’une telle infrastructure, nous inquiète fortement. Outre le coût de construction de l’infrastructure – dont le montant n’a plus rien à voir avec le budget initialement prévu -, rien n’est réellement envisagé quant à sa gestion quotidienne, et aux coûts récurrents de celle-ci, qui engagent les citoyens gedinnois pour des décennies.
Les trois derniers points abordés (avant les questions « diverses »), auront suscité plus d’émoi dans l’assistance.
Tout d’abord, le projet de motion concernant « l’opposition au projet de loi autorisant les visites domiciliaires en vue d’arrêter une personne en séjour illégal », introduit par Territoires de la Mémoire auprès du conseil communal. Le bourgmestre, Vincent Massinon, a donc présenté le point… pour très vite s’interroger sur l’opportunité d’une telle motion. Pour sa part, il s’estime incompétent sur la question, estime que le lien fait avec les pratiques de la seconde guerre mondiale est exagéré… et propose finalement que chacun vote en son âme et conscience. Lui s’abstiendra… comme la majorité des autres membres de la majorité… Sylvianne Simon exclu, qui rejoindra la minorité et permettra – malgré tout – à la motion d’être retenue, ouf, l’honneur est sauf !
Mais comment Vincent Massinon, bourgmestre de notre commune et qui s’annonce à chaque opportunité comme défenseur des droits humains, peut-il finalement soutenir un tel projet de loi ? Car ne nous y trompons pas, dans de telles circonstances, et face à un tel projet de loi, s’abstenir équivaut bel et bien à soutenir la proposition de loi.
Bien sûr, il faut rappeler que Vincent Massinon est MR, parti qui participe au gouvernement fédéral et soutien donc cette proposition de loi déposée initialement par la NVA. Comment peut-il malgré tout lui même assumer les propos tenus à maintes reprises, lors de manifestations publiques, qu’il s’agisse à travers ses traditionnels discours de début d’année, ou de commémoration de l’armistice de la première guerre mondiale 1914-18, où ses paroles semblent témoigner des valeurs de mémoire et de respect que défend Territoires de la Mémoire ?
Retournons visiter ses dires, par exemple dans son discours à l’occasion du dernier relais sacré :
« …il est essentiel que nous continuions, chacun de nous, à tout moment, d’être des passeurs de mémoire ; que nous n’ayons de cesse de cultiver notre esprit critique, d’analyser le présent à l’aune du passé, de détecter les germes liberticides dans les discours populistes de ceux-là qui prétendent détenir la solution »
En précisant, pour ceux qui n’auraient pas compris :
« Et surtout à apprendre à nos enfants à en faire de même. Car c’est pour eux, pour leur avenir que nous sommes là.
« Et leur avenir déprendra de leur éducation. Entre autre de leur éducation à l’histoire des peuples, à la compréhension de ces monstrueux dérapages de l’histoire que furent par exemple les deux derniers conflits mondiaux »
Monsieur le Bourgmestre, merci de nous épargner dorénavant ces propos, ces mots et « formules » finalement vides de sens et de réelles convictions, dans votre bouche. Honte à vous qui feignez de défendre des valeurs d’humanité et de respect, et qui a la première – et peut-être la seule – occasion de mettre en pratique vos soi-disant convictions, fuyez lâchement devant la responsabilité que vous pourriez assumer avec force et autorité. Il n’en est donc rien, Monsieur le Bourgmestre, vos mots sont du vent ! Vous manquez de cœur et d’attention pour vos contemporains.
Pour qualifier votre attitude, nous rappellerons encore votre discours de début d’année (vœux 2018) qui se termine par ces mots de notre Roi Philippe que vous reprenez à votre compte :
« Notre manière de voir les choses conditionne notre façon d’agir ».
Au moins sur ce point nous sommes d’accord !
Nous remercions et saluons Territoires de la Mémoire dans leur volonté concrète et « actualisée » de défendre des valeurs humanistes. C’est une chose de se souvenir des horreurs des temps plus anciens, c’en est une autre de s’impliquer dans une préoccupation actuelle… malgré le lien facile à faire avec des pratiques d’un autre temps… quoi que prétendent le bourgmestre, son parti et le gouvernement auquel il participe, qui semblent malheureusement avoir la mémoire – très – courte !
Les deux autres derniers points du Conseil Communal auront été des interpellations citoyennes introduites par deux membres de notre locale Ecolo, Jeanne-Françoise Kreutz et Quentin Jacques.
⇒ La première interpellation, déposée par Quentin Jacques, proposait à la commune de déposer une Motion relative à la sécurité de la Centrale de Chooz (voir la motion en fin d’article).
La réponse du bourgmestre à cette proposition de motion aura été un étrange mélange d’agressivité… et de naïveté. Agressivité déplacée, face à une inquiétude justifiée par une suite discontinue d’incidents à la centrale de Chooz, ces dix dernières années (voir le listing en fin d’article), et une attention simplement portée à la sécurité et à la bonne santé de nos concitoyens. Naïveté, ensuite, car le bourgmestre se félicite – comme le bourgmestre de Beauraing – de la qualité de communication et d’échange avec la centrale. Rappelons malgré tout que là où Gedinne reçoit 11.119 € par an en terme de « dédommagement » de la centrale de Chooz… Beauraing en perçoit plus de 70.000 € ! Afin de vérifier la bonne sécurité de la centrale, le bourgmestre se propose d’organiser – à l’instar du bourgmestre de Beauraing – une visite de la centrale de Chooz et de rencontrer le directeur de la centrale, afin que celui-ci le rassure !?!
Pour rappel, ladite visite des élus beaurinois s’est soldée par… un incident ! En effet, au moment de sortir de la centrale, la délégation d’édiles beaurinois s’est avérée… contaminée ! Les élus ont dû quitter leurs vêtements, enfiler des trainings… et sont restés « prisonniers » de la centrale, pour être enfin « libérés » par la sécurité de la centrale, après que la validité de leur badge d’accès ait expiré !
Sans doute cette expérience aura t-elle rassuré les élus beaurinois, et par ricochet, notre bourgmestre et son équipe ?
Nous les invitons à prendre rendez-vous dans les plus brefs délais avec la centrale pour conforter à leur tour leur confiance dans la centrale de Chooz !
(Pour information, NOUS avons bien entendu déjà visité la centrale !).
⇒ La deuxième interpellation, portée par Jeanne-Françoise Kreutz, a rencontré un bien meilleur accueil.
Elle proposait d’implémenter dans notre commune la boîte « Senior Focus », qui permet aux services d’urgences d’être rapidement – et efficacement – informés de la situation médicale d’un senior, lors d’une intervention à domicile. Concrètement, une « boite » serait présente dans le frigo du senior, qui contiendrait toutes les informations relatives à sa situation et son traitement médical, par exemple (voir interpellation en attache de cet article).
Le bourgmestre ainsi que la présidente du CPAS, Sylvianne Simon répondront que le CPAS et la Zone de Police semblent déjà sur le coup, et renvoient la population à une séance d’information sur le sujet, courant avril 2018.
Bonne nouvelle, donc, pour une initiative intéressante.
Documents (cliquer dessus pour les agrandir):
CHOOZ
SENIOR FOCUS
Faut-il que vous ayez bien peu de choses à offrir pour publier de telles attaques envers votre bourgmestre. Personnellement, j’ai toujours eu en horreur les personnes, qu’elles soient en politique ou non, dont le seul moyen de se mettre en valeur, est de tenter de discréditer leurs adversaires. Cette façon de procéder ne vous grandit malheureusement pas. Et lorsque l’on constate le nombre de dossiers aboutis sur les deux législatures (la crèche, le cinéma, l’abattoir communal reboosté depuis son passage en normes européennes, le déménagement de la fourmilière et le succès qu’elle connaît depuis lors, le centre d’interprétation et ses milliers de visiteurs, l’aménagement du parc du vicinal, la rénovation et la création d’infrastructures sportives, etc, etc) , vos propos paraissent d’autant plus ridicules. Personnellement, je soutiens ce bourgmestre pour sa droiture, ses compétences et son engagement de tous les instants. Un bourgmestre efficace, qui gère la commune en bon père de famille, qui, au risque de déplaire, refuse tout favoritisme, c’est tellement rare. Et c’est bien de cela dont nous avons besoin.
Bonjour,
Nous vous rejoignons totalement sur les projets menés à bien par l’actuelle majorité. Nous avons d’ailleurs pour habitude de saluer les choses positives réalisées par le bourgmestre et son équipe, et soutenons des initiatives telles que celle des Arpents Verts, par exemple.
Cela ne nous empêche pas d’être parfois critiques sur la manière dont certains chantiers sont réalisés, entre autres sur l’élaboration de ceux-ci (manque de vision d’ensemble et à long terme, par exemple) ou la façon dont ils sont financés (trop souvent sur fonds propres, pas assez avec l’aide du subsides).
Par ailleurs – et c’était l’objet principal de ce compte-rendu du Conseil Communal du 22 février 2018 – nous avons été très choqués de l’attitude du bourgmestre – et de sa majorité, Sylvianne Simon exclue – en ce qui concerne la proposition de motion contre le projet de loi des « visites domiciliaires », qui constitue un réel danger pour notre démocratie. Nous pensons par ailleurs que Territoires de la mémoire a réellement été trahi par l’invitation du bourgmestre à s’abstenir de voter positivement cette motion… présentée en conseil communal pour le bourgmestre lui-même.
Je suis très étonné (ou pas) de ne pas voir la publication de mon commentaire. Les écolos gedinnois ne tolèrent donc pas les avis contraires aux leurs. Pas très démocratique tout cela. CQFD.
Désolés pour le retard dans la publication de votre commentaire à notre article : nous avons juste dû résoudre un problème technique afin de permettre sa mise en ligne, chose maintenant résolue.
Il est évident que nous « tolérons » les avis contraires aux nôtres : nous vous remercions d’ailleurs d’avoir participé au débat en proposant un commentaire constructif.
Tout d’abord, permettez-moi de m’étonner de votre réponse, pour le moins en contradiction avec le contenu de votre article… Vous dites « nous soutenons des initiatives telles que celle des Arpents Verts, par exemple », alors que dans l’article ci-dessus…vous dites exactement l’inverse « les classes de dépaysement à Houdremont que la minorité n’a jamais vraiment soutenu »…
Ensuite, j’aimerais vraiment comprendre en quoi vous estimez que que les projets entrepris par la majorité manquent de vision à long terme: ce que je vois moi, c’est que de nombreux travaux ont été entrepris dans tous les villages de l’entité (beaucoup plus d’ailleurs que durant les trois législatures précédentes) . Je vois une commune dynamisée à tous les niveaux: économique, culturel, sportif. Annuellement, les Arpents Verts représentent par exemple, des milliers de nuitées et autant de repas, ce qui génère de l’activité pour un bon nombre de personnes. Je vois le Centre d’Interprétation qui accueille chaque année des milliers de visiteurs. Je vois une activité incessante à la Fourmilière depuis que tous les services ont été regroupés sur le même site.
En ce qui concerne les subsides, je sais également, pour suivre cela de très près, que la minorité a fait perdre de nombreux subsides à la commune: n’est-ce pas en effet la minorité qui a fait capoter ce beau projet de caillebotis entre la Fange de l’Abîme et Boiron , projet qui avait d’ores et déjà été accepté par le ministre et qui représentait un montant de 1 million d’euros de subsides (pour un coup total de 1300000 euros) ? N’est-ce pas la minorité qui a fait perdre 200000 euros de récupération de TVA à la commune en refusant la création d’une régie communale pour gérer les installations sportives (pour quelle raison??) La minorité ne vient-elle pas encore de faire perdre un subside de 220000 euros en refusant les aménagements sécuritaires de la rue de la Morie?
Je pense au contraire que la majorité actuelle a été chercher un maximum de subsides, quand ceux-ci étaient justifiés, et qu’elle a mis la main au portefeuille quand c’était nécessaire et urgent. Combien d’années encore les Gedinnois (je veux parler du grand Gedinne) auraient-ils dû attendre la fibre optique si la commune n’était pas intervenue? De plus, les demandes de subsides entraînent nécessairement l’obligation de suivre les desiderata des pouvoirs subsidiants. Si la commune avait demandé des subsides pour la rénovation des vestiaires des clubs de foot par exemple, il aurait fallu construire des bâtiments surdimensionnés pour de petits clubs régionaux aux finances limitées, et qui ont déjà des difficultés à entretenir de petites installations. En travaillant sur fonds propres, sans demande de subsides, la Commune a ainsi pu en quelques années, rénover les installations de foot des 3 clubs gedinnois, en leur mettant dans les mains des bâtiments à leur échelle. Personnellement, c’est cela que j’appelle de la gestion en bon père de famille et de la vision à long terme.
En ce qui concerne les subsides encore, je vous conseille de relire les BIC, et vous pourrez constater que le bourgmestre s’est battu pendant plus d’un an pour obtenir finalement des subsides pour la Maison Languiller (+/- 500.000 € de subsides), le hall de la Morie (+/- 300.000), la création de plaines de jeux , le hall technique des ouvriers (900.000 €),…
Bref en 12 ans, ce sont plusieurs millions de subsides que la majorité actuelle a décroché via, entre autres, le travail de sape du bourgmestre.
Tout d’abord, en tant que citoyen attentif à la vie communale – ce que vous prétendez être -, nous nous étonnons que vous nous confondiez… avec la minorité (groupe « l’Equipe ») !?! Si vous assistiez au Conseil Communal, vous auriez l’occasion de faire la différence… et verriez aussi notre bourgmestre sous son vrai visage ! Sans doute en auriez-vous dès lors une vision moins angélique…
Par ailleurs, vos interventions sur notre site masquent mal le fait que vous n’émettiez aucun avis sur le corps même du compte-rendu du Conseil Communal du 22 février 2018 : la (non) position de la majorité (Sylvianne Simon exclue) sur le projet de loi de « visite domiciliaire » proposée par la NVA et soutenue par le MR, dont le bourgmestre et la majeure partie de son équipe sont membres. Alors que les membres de son équipe crient à qui veut l’entendre qu’ils « ne font pas de politique », c’est le doigt sur la couture qu’ils se seront abstenus sur ce projet de motion, aux ordres des consignes de vote du MR !
En quoi est-ce inadmissible ? C’est pourtant simple : la loi proposée par la NVA propose simplement de pouvoir rentrer et fouiller le domicile de tout citoyen soupçonné d’héberger un migrant ! Cela rappelle les lois antisémites édictées en Allemagne dès le milieu des années 30 puis à Vichy dès 1940. Allez donc les lire, vous verrez combien la ressemblance est troublante (http://d-d.natanson.pagesperso-orange.fr/lois_antisemites.htm). Pour un parti et une majorité qui vante la défense de l’intérêt particulier (!), le respect du domicile et de la vie privée semble par contre être un détail des garanties démocratiques de notre pays !
Finalement, outre le fait que vos interventions soient clairement « téléguidées » par notre bourgmestre, il est surprenant que vous utilisiez pour faire la promotion des actions de la majorité… le site Gedinne Ecolo ! Le BIC ne semble plus vous suffire, donc…
Il y a bien deux faces à la même pièce : d’une part une face brillante, dont vous vous faites ici le comptable et porte-parole. Nous avons tout comme vous vanté les qualités de certains des projets menés à bien dans la commune… même si certains d’entre eux auront rencontré quelques soubresauts et prolongations – dont budgétaires – avant d’arriver à bon port ! Et oui, le bourgmestre aura été chercher les subsides dont vous faites ici la liste… qui masque la liste des subsides qu’il n’a PAS été chercher, souvent pour d’obscures raisons, qui tiennent plus de l’empressement que de la gestion « en bon père de famille ». Fort heureusement, notre commune est riche des revenus de ses forêts (1/3 du budget communal, en gros), et offre une manne providentielle dont la majorité actuelle a principalement décidé de faire usage pour briller par diverses réalisations « sur fonds propre », plutôt que développer une politique communale au service – et à l’attention – de ses citoyens.
Et c’est bien là la face sombre de la même pièce ! Les services à la population sont minimes, tous profils sociologiques ou culturels confondus. Heureusement, le CPAS et la Fourmilière font un travail de qualité, et le milieu associatif gedinnois est bien vivant et pallie aux manques de l’action communale au service des citoyens. Plusieurs projets – dont vous taisez l’existence, tiens, étrange… – sont réalisés sur fonds propres, en dépit du bon sens, qui plus est ! Au rang des derniers écueils citons simplement le bassin didactique – un gouffre, dans tous les sens du terme… pour la législature passée, présente… et toutes celles à venir ! –, ainsi que la rénovation de l’ancien lycée réalisée par à coups, sans vision d’ensemble…
Les valeurs défendues par la majorité – et dont un des exemples faisait justement l’objet de ce compte-rendu du conseil communal de février, avant que vous vous perdiez en conjectures… – ainsi que la manière de travailler de notre bourgmestre, de « fonctionner » avec son « équipe », de gérer le personnel communal, de se moquer des commissions consultatives (CCATM, CLDR,…)… ne sont pas non plus les parties les plus reluisantes de la gestion communale !
Et désolé, mais pour nous, l’humain compte AVANT TOUT ! Une commune doit D’ABORD être au service de ses citoyens, surtout si par chance – et c’est bien le cas de Gedinne – elle a les moyens de le faire ! Notre vision – notre projet – pour la commune de Gedinne est bien de (re)développer cet axe de la politique communale : le service à la personne, de tous profils, de toutes conditions économique et sociale. S’intéresser à l’humain plutôt qu’à la brique, en somme !
Nous vous laissons donc vanter les mérites de cette majorité, à coup de chiffres divers et multiples… La chose est vaine et ne fait briller les yeux que de celles et ceux qui sont dans l’aveuglement.
Bonjour,
En lisant ces commentaires louant une seule personne, je me demande s’il est à sa solde. Quel manque d’esprit critique !!! Pour chacun de nous, rien n’est tout à fait blanc ou noir. Cher Monsieur Brichet, je ne suis pas Ecolo, je suis Cdh et j’ai eu l’occasion de connaître l’envers du décor, étant moi-même membre du collège et je vous assure que tout est loin d’être parfait.
Ce qu’il ne faut pas oublier Monsieur Brichet, c’est que lorsque la commune reçoit un subside, celui-ci la plupart du temps, ne couvre que la moitié de la dépense et la commune doit pour 500.000€ de subsides reçus par exemple, en débourser elle aussi 500.000 sur fonds propre ou par emprunt. Les finances de la commune de Gedinne ne sont plus ce qu’elles ont été par le passé.
Chers lecteurs de notre site,
Nous avons décidé de cesser les commentaires à nos articles.
Nous espérions qu’en ouvrant cette possibilité, un débat serein puisse avoir lieu avec les citoyens, mais l’expérience montre que l’échange tourne rapidement à des règlements de compte et propos irrespectueux pour les personnes, ce qui n’était en rien notre volonté.
Nous tenons à préciser ici que lorsque nous parlons de Vincent Massinon, c’est bien du bourgmestre qu’il s’agit, et les critiques que nous pouvons parfois porter concernent son rôle et le travail de toute son équipe, et non la « personne privée » de Vincent Massinon, pour lequel nous avons le plus grand respect par ailleurs.
Nous restons néanmoins ouverts aux commentaires à l’adresse mail info@gedinne.ecolo.be
Nous vous présentons nos excuses pour cet épisode fâcheux.
Bien à vous,
Gedinne Ecolo